chauffeur du dimanche!!!!

[phil_s60t5]

Beaucoup de frustration aujourd'hui! En vue de la belle semaine annoncé ainsi que notre meeting a brossard la fin de semaine prochaine j'ai décidé de faire un gros lavage et un bon compound sur ma s60! Ensuite pourquoi ne pas en profiter pour aller faire un tour près de chez moi (plateau mont royal). Je suis au coin de papineau rachel (3 voies) sur rachel dans la voie de droite avec mon clignotant signalant mon intention de tourner a droite sur papineau. Lorsqu'un imb*** dans sa tercel 98 valant au plus 500$ dans la voie centrale decide de faire une manoeuvre de fou afin de tourner a droite lui aussi. Il me coupe en sortant de nul part et me fonce dedans resultant de la destruction de ma lumiere dans un vacarme surprenant (lumiere en vitre et non en plastique) enfonce mon aile, plie ma fausse aile et scratch mon bumper haaaaa!!Comment ne pas peter ca coche sur ce vieux bonhomme d'une soixantaine dannée qui doit etre le premier a chialer sur les jeunes en disant qu'on conduit en fou!!!En esparant qu'il a de bonnes assurances car selon moi sa va couter des beau bidous et il n'est pas question de mettre du jobbers sur mon bébé!!!

Imaginez une telle couduite en hiver!!!

[le farfadais]

ouin c'est chiant pas à peu près...

penses-tu que ta voiture sera réparée samedi prochain?

[GroanMan]

Hé merde! toutes mes sympathies!

[kearmith]

salut

Vraiment dommage, mais au moin c'est juste de la taule...

[phil_s60t5]

J'en ai vraiment aucune idée...Je n'ais jamais daccident auparavent et je ne connais pas trop les procédures niveau assurance.

[krusty240]

En esparant qu'il a de bonnes assurances car selon moi sa va couter des beau bidous et il n'est pas question de mettre du jobbers sur mon bébé!!!

Imaginez une telle conduite en hiver!!!

Je veux pas te faire de la peine mais c'est tes assurances qui vont payer!
Maintenant ( depuis 1979 en fait) au Québec c'est le no-fault! Cela veut dire que les gens sont indemnisés sans égard à la faute par leur propre assureur
Dans ta situation toi tu semble ne pas être en tort donc, si c'est le cas, ton assureur va te rembourser peu importe ce que tu as comme protection et tu auras pas a payer de déductible. Si par contre tu avais été en tort... comme la Tercel... alors tu n'aurais été remboursé que si tu avais la protection collision et en plus tu devrais payer ta franchise
Vérifies avec ton assureur, et fais attention par ce que des fois ils sont cochons, moi je me suis fait rentrer dedans mais comme j'étais pas dans ma voie car j'essayais de contourner un tata qui était dans le milieu du chemin eh bien j'ai été considéré responsable et, si j'avais réclamé, j'aurais du payer ma franchise....

Bonne chance

[d-bock]

Je veux pas te faire de la peine mais c'est tes assurances qui vont payer!
Maintenant ( depuis 1979 en fait) au Québec c'est le no-fault! Cela veut dire que les gens sont indemnisés sans égard à la faute par leur propre assureur
Dans ta situation toi tu semble ne pas être en tort donc, si c'est le cas, ton assureur va te rembourser peu importe ce que tu as comme protection et tu auras pas a payer de déductible. Si par contre tu avais été en tort... comme la Tercel... alors tu n'aurais été remboursé que si tu avais la protection collision et en plus tu devrais payer ta franchise
Vérifies avec ton assureur, et fais attention par ce que des fois ils sont cochons, moi je me suis fait rentrer dedans mais comme j'étais pas dans ma voie car j'essayais de contourner un tata qui était dans le milieu du chemin eh bien j'ai été considéré responsable et, si j'avais réclamé, j'aurais du payer ma franchise....

Bonne chance

Pas certain, mais je crois que le no-fault, comme tu dis, s'applique plutôt aux poursuites d'accidents avec blessures que subissaient les gens qui étaient jugés fautifs. Des familles tombaient en faillite à cause de ces poursuites judiciaires, comme aux USA, et c'est pourquoi on a instauré le no-fault. La SAAQ s'occupe maintenant d'indemniser tous les accidentés de la route, qu'ils soient responsables ou non.

Cependant, la notion de responsabilité s'applique encore afin de déterminer quelle assurance devra payer, en l'occurrence celle de la Tercel puisqu'il n'était pas responsable. Si on ne peut déterminer un responsable, c'est alors 50-50, et les primes peuvent alors augmenter, comme si tu étais reconnu fautif.

Du moins, c'est comme ça que je l'ai compris... Quelqu'un pourrait peut-être confirmer ou infirmer???

[NativeJesus]

Les vieux de nos jours, ça n'a plus aucun respect !

Dans mon temps, ça savait vivre, câ***se !!

À 0:45 :

http://www.youtube.com/watch?v=9i25gZXQF2w

C'est là qu'on s'en va !!

[Monster96]

Les vieux de nos jours, ça n'a plus aucun respect !

Dans mon temps, ça savait vivre, câ***se !!

À 0:45 :

http://www.youtube.com/watch?v=9i25gZXQF2w

C'est là qu'on s'en va !!

jaime bien quand les 4 vieille attaque des personne dans le parc

[gabwebsite]

ayayaye !!! J'ai vécu quelque chose de semblable en 2008 , et je sais que ça fais $!//$ sans bon sens. Mais fixauto ont réparer ça et ça ne parait même pas pentoute !!!

Bonne chance !!

[Mario]

Le no-fault n'a rien a voir la dedans. C'est ton assurance qui va payer c'Est sur. Maintenant, il vont prendre ta version, celle de l'autre et décider qui est responsable. S'ils décident que tu n'es pas responsable, cela va être inscrit dans ton dossier et tu ne payeras pas la franchise. Par contre, s'ils décident que tu es responsable, alors tu devras payer la franchise et tu aura d'inscrit dans ton dossier que c'est toi le responsable de l'accident.

[krusty240]

Pas certain, mais je crois que le no-fault, comme tu dis, s'applique plutôt aux poursuites d'accidents avec blessures que subissaient les gens qui étaient jugés fautifs. Des familles tombaient en faillite à cause de ces poursuites judiciaires, comme aux USA, et c'est pourquoi on a instauré le no-fault. La SAAQ s'occupe maintenant d'indemniser tous les accidentés de la route, qu'ils soient responsables ou non.

Cependant, la notion de responsabilité s'applique encore afin de déterminer quelle assurance devra payer, en l'occurrence celle de la Tercel puisqu'il n'était pas responsable. Si on ne peut déterminer un responsable, c'est alors 50-50, et les primes peuvent alors augmenter, comme si tu étais reconnu fautif.

Du moins, c'est comme ça que je l'ai compris... Quelqu'un pourrait peut-être confirmer ou infirmer???

L'assureur de la Tercel donnera pas un sou, même si le gars aurait roulé à 150 km/h et grillé un feu rouge! Chacun est indemnisé par son assureur, mais effectivement on établit un pourcentage de responsabilité pour savoir si la franchise s'applique et les différentes majorations de prime si il y a lieu.. et il y a souvent lieu .
Pour ce qui est de la SAAQ et les dommages corporels c'est pas mal comme tu dis
Le concept de no-fault est un peu mêlant, moi même après 7 ans en assurance j'ai toujours de la misère a l'expliquer, mais il y a aussi beaucoup d'idées préconçues ( 1 bord - 2 bords) qui sont dures à mourir...

Eh oui! comme Mario dit!

[phil_s60t5]

Il me senble très clair que je ne suis pas responsable de cet accident puisqu'il est défendu de tournoi a partir de la voie central...

[phil_s60t5]

Tourner a droite**

[Mario]

Le problème, c'est que la responsabilité n'est pas établie en fonction de se que tu pense, mais en fonction de ce que ton assureur déduit.

Imagine un peu que l'assureur croit tout le monde, il n'aurait jamais de responsable